Механизмы государственно-частного партнерства в реализации транспортных проектов специального назначения при создании объектов наземной космической инфраструктуры

Язык труда и переводы:
УДК:
338.28
Дата публикации:
23 января 2022, 22:15
Категория:
Секция 08. Экономика космической деятельности
Авторы
Аннотация:
Рассмотрены организационно-экономические проблемы создании объектов наземной космической инфраструктуры, обусловленные потенциальным конфликтом интересов органов государственного управления и компаний-провайдеров логистических и инжиниринговых услуг из предпринимательского сектора экономики при выполнении операций по транспортировке и монтажу крупногабаритных и тяжеловесных изделий, оборудования, составных частей, узлов и агрегатов. Предложен подход к обоснованию механизмов государственно-частного партнерства, обеспечивающих согласование экономических интересов публичной и частной стороны и принятие рациональных решений по реализации транспортных проектов специального назначения.
Ключевые слова:
государственно-частное партнерство, наземная космическая инфраструктура, транспортный проект специального назначения, принятие решений, согласование экономических интересов
Основной текст труда

Актуальность темы работы обусловлена особенностями строительства и модернизации критически важных объектов наземной космической инфраструктуры (НКИ) — космодромов, стартовых комплексов, пусковых установок, комплексов космической связи, центров и пунктов управления полетами. Эти объекты отличаются крупными габаритами, технической сложностью и уникальностью конструкции. Они имеют постоянно двигающиеся составные части, узлы и механизмы, которые функционируют при повышенных нагрузках, подвержены физическому износу и требуют замены при длительной эксплуатации. 

В ходе строительства и модернизации объектов НКИ реализуются транспортные проекты специального назначения (ТПСН), специфика которых заключается в выполнении операций по транспортировке и монтажу крупногабаритных и тяжеловесных изделий, оборудования, составных частей, узлов и агрегатов. В силу особенностей территориального размещения объектов НКИ реализация ТПСН сопряжена с необходимостью решения комплекса технологических организационно-экономических проблем, использования различных видов транспортных средств, организации мультимодальных перевозок. 

Новыми уникальными технологическими решениями, которые используются для реализации ТПСН, являются специализированные самоходные модульные транспортные средства и гидравлические прядевые портальные подъемные системы, обладающие требуемыми характеристиками грузоподъемности и точности позиционирования; перспективные воздушные транспортные системы двойного назначения разрабатываются в настоящее время на основе грузовых дирижаблей [1]. Эффективная реализация подобных высокотехнологичных и капиталоемких проектов представляется возможной в условиях государственно-частного партнерства (ГЧП), за счет использования технологий двойного назначения, тиражирования опыта менеджеров, передачи компетенций и кросс-отраслевого маневра ресурсами специализированных компаний-провайдеров транспортно-логистических и инжиниринговых услуг. 

ГЧП является широко распространённой в мировой практике формой взаимодействия государственной (публичной) и частной сторон (public-private partnership, PPP). Механизмы ГЧП предусматривают заключение соглашений между публичным и частным партнером с целью привлечения дополнительных инвестиций для повышения эффективности бюджетного финансирования при создании инфраструктурных объектов, имеющих существенное социально-экономическое значение и отличающихся высокой общественной ценностью. В Российской Федерации механизмы ГЧП регламентируются Федеральным законом и № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве» [2]. В соответствии с законодательством, в соглашении о ГЧП фиксируются следующие позиции: во-первых, технические требования к созданию или реконструкции инфраструктурного объекта; во-вторых, полное или частичное финансировании работ частным партнером; в-третьих, требования к эксплуатации или техническому обслуживанию объекта частным партнером; в-четвертых, вопросы распределения прав собственности и обременения объекта.

Вместе с тем организационно-техническая сложность ТПСН при создании объектов НКИ ставит ряд проблем, выходящих за рамки нормативного регулирования и относящихся к области принятия экономически рациональных управленческих решений. Требуется дальнейшее развитие и совершенствование научно-методического аппарата, используемого для принятия решений в условиях многокритериальности, неопределенности и возможного конфликта интересов органов государственного управления и компаний-провайдеров из предпринимательского сектора экономики.

В связи с возникновением принципиально более сложного объекта исследования существующие модели и методы принятия решений недостаточно совершенны для практического применения при управлении ТПСН, поскольку, во-первых, не позволяют учесть весь комплекс критериев эффективности и ограничений; во-вторых, основываясь на ряде субъективных предпосылок, не позволяют сформировать объективно обоснованные механизмы принятия решений по управлению ТПСН для условий ГЧП; в-третьих, допуская множество результатов, не определяют практически применимый вариант функционирования указанных механизмов.

Одним из известных научно-методических подходов к согласованию интересов различных отраслей промышленности является подход, предложенный Т. Саати при изложении сущности метода анализа иерархий [3]. Однако существуют критические работы [4], в которых указывается на некорректность результатов, полученных при применении данного метода для значительного спектра прикладных задач. Иной подход к количественному анализу интересов различных субъектов экономической деятельности и степени их согласованности основан на построении матриц интересов [5]. Интересы субъекта S выражаются в целевых установках, которые он формулирует при организации своей деятельности. Измеримость целей предполагает их количественное выражение набором некоторых целевых показателей W(S) = {W1(S)1W2(S)2, …, Wn(S)n}, каждый из которых отражает некоторую частную цель (интерес) субъекта. Интересы различных субъектов в процессе их взаимодействия могут совпадать полностью или частично либо быть противоположными. Формализованная процедура построения матрицы интересов позволяет осуществить количественную оценку степени согласованности субъектов экономической деятельности и осуществить коррекцию их частных целей при формировании общей стратегии развития. Этот подход использован для обоснования управленческих механизмов стратегического управления промышленностью в условиях военно-гражданской интеграции [6–8].

В дальнейшем будем исходить из того, что механизм принятия решений по управлению ТПСН в условиях ГЧП представляет собой многоуровневую совокупность взаимосвязанных принципов, правил, процедур, моделей, методов и методик, позволяющих обеспечить обоснованную реализацию управленческих решений, направленных на согласование интересов публичных и частных партнеров. Очевидно, что фундаментальной теоретической основой для синтеза указанных механизмов является теория принятий решений [9, 10]. Предполагается, что лицо, принимающее решения (ЛПР), имеет некоторую систему предпочтений, из которой оно исходит при рациональных действиях. Под системой предпочтений ЛПР понимается совокупность слабо структурированных представлений, связанных с достоинствами и недостатками сравниваемых решений. Такая совокупность представлений, как правило, является неполной и формируется в результате накопления опыта и отражает общую стратегию, проводимую ЛПР. Предпочтения ЛПР структурируются, выявляются и формализуются только в ходе специального исследования, направленного на построение модели.

Использование модели позволяет провести объективный анализ и сравнить альтернативные варианты с учетом различных аспектов их последствий, а также отношения ЛПР к этим последствиям. Такой модельный подход позволяет ЛПР:

  • выявлять и уточнять его предпочтения;
  • выбирать решения, согласованные с этими предпочтениями, избегая логических ошибок в длинных и сложных цепях рассуждений.

В общем случае задача принятия решений по управлению ТПСН может быть представлена следующей многокритериальной моделью [11]:  <tSKXfP, r>, где t — постановка (тип) задачи;  S — множество решений; K — множество критериев; X — множество шкал критериев; f — отображение множества допустимых решений во множество векторных оценок; P — система предпочтений лица, принимающего решение; r — решающее правило.

В зависимости от содержательной постановки задачи t может потребоваться, например, найти наиболее предпочтительное решение, полностью упорядочить множество допустимых решений, выделить множество недоминируемых (неподчиненных) решений и т. п. Множество Sпредставляет собой совокупность решений, удовлетворяющих в каждой задаче определенным ограничениям и рассматриваемых как возможные способы достижения поставленной цели. Элементы множества S называются допустимыми решениями, вариантами решений, альтернативами, вариантами и т. п. Множество решений либо задается, либо формируется в ходе исследования. Каждое решение приводит к определенному исходу, последствия которого оцениваются по критериям K1K2, ..., Kn. Критериями являются такие показатели, которые:

  • признаются ЛПР в качестве характеристик степени достижения подцелей поставленной цели;
  • являются общими и измеримыми для всех допустимых решений;
  • характеризуют общую ценность решений таким образом, что у ЛПР имеется стремление получить по ним наиболее предпочтительные оценки (т. е. они не могут быть представлены в виде ограничений).

Для каждого из критериев задается или строится шкала, представляющая собой множество упорядоченных оценок. Шкалы X1X2, ..., Xn образуют множество X. Декартово произведение шкал образует множество векторных оценок. Каждое решение оценивается по шкалам X1X2, ..., Xnт. е. каждому решению из S ставится в соответствие n-мерная векторная оценка. Таким образом, множеству допустимых решений S ставится в соответствие множество допустимых векторных оценок (исходов) с помощью отображения f.

В многокритериальной модели система предпочтений описывается совокупностью Pнекоторых множеств с отношениями предпочтения (например, множеств критериев, интервалов между оценками допустимых решений определенного вида и т. п.).

Решающее правило r представляет собой алгоритм упорядочения векторных оценок на основе информации о системе предпочтений ЛПР. Решающие правила различаются между собой как видами используемой в них информации, так и самими алгоритмами обработки информации. Поэтому пригодность того или иного решающего правила для конкретной задачи определяется возможностью получения необходимой информации, а также адекватностью используемого алгоритма обработки информации принятым и проверенным допущениям о предпочтениях ЛПР. 

Таким образом, решающее правило можно рассматривать как метод принятия решения, определяющий принцип сравнения векторных оценок и вынесения суждений о предпочтительности одних из них по отношению к другим; оно может быть задано в виде аналитического выражения, алгоритма или словесной формулировки. Решающее правило должно приводить к такому упорядочению множества допустимых решений, которое соответствует содержательной постановке задачи и согласуется с принятыми в модели допущениями и системой предпочтений ЛПР. К принимаемым допущениям относятся допущения о полноте множества решений и набора критериев, об однозначности соответствия множества шкал множеству критериев, о достаточной точности оценки решений по шкалам критериев, о системе предпочтений, возможностях ее выявления и т. п. В зависимости от принятых допущений, а также от целей и предпочтений ЛПР могут быть построены различные решающие правила.

Изложенный подход позволит обосновать экономически рациональные механизмы ГЧП, обеспечивающие согласование интересов публичного и частного партнера при реализации ТПСН для создания объектов НКИ. Дальнейшая практическая реализация и разработка алгоритмического обеспечения механизмов ГЧП представляются возможными с использованием математического аппарата нечетких множеств и кооперативно-игрового моделирования.

Литература
  1. Дроговоз П.А., Попович А.Л. Сравнительный анализ технологий для подъема и монтажа крупнотоннажного оборудования в проекте реконструкции Ачинского нефтеперерабатывающего завода // Инженерный журнал: наука и инновации. 2014. № 3 (27). DOI: 10.18698/2308-6033-2014-3-1223
  2. О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве: Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 224-ФЗ: в ред. Федерального закона от 26.07.2019 г. № 238-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации: Гос. система прав. информ. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102376338 (дата обращения 16.12.2021).
  3. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / пер. с англ. Р. Г. Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
  4. Подиновский В.В., Подиновская О.В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2011. № 1. С. 8–13.
  5. Буравлев А.И., Горчица Г.И., Саламатов В.Ю., Степановская И.А. Стратегическое управление промышленными предприятиями и корпорациями: методология и инструментальные средства. М.: ФИЗМАТЛИТ, 2008. 176 с.
  6. Дроговоз П.А. Организационно-экономическое проектирование бизнес-архитектуры наукоемкого промышленного предприятия. М.: Ваш формат, 2018. 108 с.
  7. Дроговоз П.А. Концептуальное проектирование системы стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции в высокотехнологичных отраслях машиностроения // Вестник МГТУ им. Н.Э. Баумана. Машиностроение. 2011. Спецвыпуск № 3. Актуальные проблемы управления машиностроительными предприятиями. С. 5–19.
  8. Садовская Т.Г., Дроговоз П.А., Куликов С.А., Стрельцов А.С. Стратегическое управление процессами военно-гражданской интеграции высокотехнологичных предприятий в условиях глобализации экономики // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 3. С. 325–344.
  9. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.
  10. Многокритериальные задачи принятия решений / под ред. Д.М. Гвишиани, С.В. Емельянова. М.: Машиностроение, 1978. 192 с.
  11. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979. 64 с.
Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом.
Установите актуальную версию вашего браузера или одну из современных альтернатив.