Ваш браузер устарел и не обеспечивает полноценную и безопасную работу с сайтом.
Установите актуальную версию вашего браузера или одну из современных альтернатив.
Осуществление перехода к более широкому вовлечению участников в космическую отрасль, часто называемое демократизацией, создает потребности в творческой методологии в космических компаниях для определения стратегического направления или разработки стратегического предложения (услуга, продукт или бизнес-модель). Однако, эта демократизация возможна только тогда, когда этому есть экономические предпосылки. Государства вынуждены тратить огромные средства для покорения космоса, чтобы доказывать свою конкурентоспособность, но частным компаниям-участникам важно понимать возможный экономический эффект, перспективы развития, потенциал.
В любой стране, занимающейся космическими разработками и производством единичных опытных образцов высокотехнологичных изделий с длительным циклом проектирования, изготовления, действуют условия государственного регулирования. То есть, выполняя государственный заказ, подобная организация-разработчик космической техники работает не по рыночным законам, а по правилам, установленным государственной системой. Для уникальных и сложных изделий подобные правила вносят определенные сложности в процесс проектирования [1–3].
В отечественных условиях это означает, что на этапе замысла проекта необходимо сделать первую приблизительную оценку его стоимости (себестоимости). Заключение государственного контракта на полный цикл проектирования, изготовления и запуска космического аппарата по фиксированной цене является очень неопределенной задачей, так как ей предстоит рассчитать стоимость изделия, не имеющего аналогов, с неизвестным составом и декомпозицией. Подобная ситуация существенно обнуляет любые методы определения стоимости проекта, которые регламентированы российским законодательством — аналоговый или затратный методы.
Если мы обратимся к зарубежному опыту, то, например, в NASA существует NASA Air Force Cost Model (NAFCOM) — база данных для автоматизированной параметрической оценки затрат на аппаратное оборудование. Система была создана в 1990 г., затем постоянно эволюционировала и обновлялась. Технические параметры, включенные в нее, если верить публикациям, постоянно проходят проверку. Тем не менее она не совершенна. Так как прямые затраты по проекту еще как-то нормируются, а вот косвенные — нет, у каждой организации они свои [4].
В российской практике за основную структурную нормируемую единицу принимается элемент схемы деления на определенном этапе. Для облегчения сбора экономической информации учет фактических затрат, как правило, осуществляется по проектам в разрезе «система — этап». А для объяснения волатильности предыдущих оценок нужно иметь соответствующие данные о выполнении проектов. Для формирования заключения о принятых работах и фактических затратах в российской практике перед закрытием проекта (программы) создаются специальные комиссии.
В российской практике широко используется аналоговый метод оценки, основанный на результатах анализа мнений экспертов. Такая информация является основой при формировании стоимости проекта. Она может быть дополнена различными коэффициентами, которые в том числе могут учитывать качество, новизну и сложность проведенных работ. Для получения конечного результата используются обобщенные индексы-дефляторы, которые утверждаются Минэкономразвития России. Однако, это часто не устраивает как заказчиков, так и производителей ракетно-космической техники. Есть мнение, что использование обобщенных индексов-дефляторов может привести к недооценке стоимости проекта от 10 до 15% и выше.
Вопросы экономической эффективности космических объектов как правило вообще не обсуждаются. В ракетно-космической отрасли (РКО), если мы рассматриваем пусковое оборудование, ракеты-носители, то в основу расчетов закладывается стоимость (себестоимость) работ, связанных с его производством и технические характеристики объекта, плюс заданная рентабельность на стадии проектирования [5]. Главным показателем здесь является стоимость выведения 1 кг полезной нагрузки. Подобный расчет — это, по сути, стоимость транспортировки полезной нагрузки на заданную орбиту. Данный показатель обходит стороной вопросы точности транспортировки, удобства, общей эффективности объекта, а тем более экономической эффективности. В то же время, важным вопросом научной полемики является поиск путей коммерциализации в космической отрасли, направленных на преодоление зарегулированности данной сферы, которая не только препятствует развитию отрасли, но и способна ухудшить имеющееся положение. В то же время вопросы коммерциализации лежат за пределами сегмента пускового оборудования. А именно, в тех сегментах, где получают услуги с помощью данной полезной нагрузки. Поэтому поиск новых подходов к расчету экономической эффективности на космическом рынке является востребованным на современном этапе [5, 6].
Имеющийся научный задел в рассматриваемой области исследования оставляет неизученными вопросы экономической эффективности объектов в РКО. Проблема исследования обусловлена не только закрытостью темы, некоторой стагнацией, которая характерна для сегодняшнего состояния отрасли, но и отсутствием понимания коммерциализации в РКО. Проблему необходимо исследовать и выделить тенденции развития для реализации национальных проектов и программ в области космических исследований и разработок как для производств, так и для отдельных объектов.
Рассмотрим данную проблему на примере малых разгонных блоков (МРБ) (также: межорбитальный буксир) — средств выведения КА, предназначенных для перемещения выводимых полезных грузов с опорной орбиты на целевую орбиту или направления их на отлетные и межпланетные траектории. Таким образом, можно считать, что разгонный блок может быть предназначен для целого ряда работ, которые могут образовать следующие сегменты:
Для понимания возможностей коммерциализации необходимо представлять себе значение вышеперечисленных сегментов в общей системе РКО. То есть требуется знание будущих тенденций, понимание взаимосвязи технологий с социальными изменениями, ориентация на пользователя и опыт проектирования. Все то, что принято называть стратегическим дизайном бизнеса.
Таким образом, можно сделать ряд выводов. Выбору к оценке экономической эффективности должны предшествовать целый ряд исследований, охватывающих как отдельные сегменты космического рынка, так рынок и в целом, и необходимые интеграционные процессы, возникающие при появлении новых сегментов:
Широко используемые в промышленности методики, в основе которых лежит дисконтирование инвестиций в те или иные разработки, для РКО не применимы из-за продолжительности этих самых разработок, при которых минимизируются будущие денежные потоки в процессе дисконтирования.
Методики, в основе которых лежит расчет прибыли, также не имеют перспектив, пока не появятся более прозрачные подходы к оценке будущей выгоды.
Однобокое представление космического рынка, основанное только на деятельности Роскосмоса, затрудняет использование подходов, которые существуют в сопредельных отраслях.
В качестве направлений для дальнейших исследований можно выделить применение методов математического моделирования, которые позволят обосновать выбор и оценку эффективности объектов РКО [7, 8].
